Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1983/322
K: 1983/347
T: 24.02.1983
DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Denizli 3. asliye Hukuk Hakimliği)'nce görülerek 387.500 lira alacağın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine dair verilen 6.7.1982 tarih ve 580/273 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalılar avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu ve gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Taraflar arasında kurulan 22.8.1978 tarihli sözleşmede davalıların yapımını üstlendiği soğuk hava deposu ve tesisinin anahtar tesliminin götürü bedeli 1.000.050 lira kabul edilmiştir. Dava dilekçesinde bu bedelin 450.000 lira ödendiği yazılıdır. Oysa taraflar arasında yapılan 14.12.1978 tarihli ek sözleşmenin 8. maddesinde tasfiye hesabı çıkarılmış ve 100.000 liranın kesin kabul sonunda ödeneceği belirtilmiştir.
BK.nun 360. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre işin kusurlu olması veya mukaveleye muhalif bulunması, iş sahibinin kullanamayacağı veya kabule icbar edilmeyeceği derecede önemli değil ise, işin kıymetinin noksanı oranında fiyatı tenzil edebilir. Bundan başka aynı Kanunun 118. maddesi hükmünce karşılıklı alacaklardan biri uyuşmazlık konusu olsa dahi, her iki borç muaccel ise takas ve mahsup konusu yapılabilir.
Olayda tesiste görülen eksik ve kusurlu iş tutarı ile gecikmeden doğan zarar davacı kooperatifin alacağını teşkil etmektedir. Buna karşılıklı eksik iş tutarı dava konusu yapıldığından davalı yüklenicilerin götürü bedelin tamamını işveren davacıdan istemeye hakları mevcuttur.
Bu durumda yukarda açıklanan esaslar ve davacının yaptığı ödemeler gözönünde tutularak davacı kooperatifin bir alacağı mevcut olup olmadığı saptanmalı ve varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının davalılar yararına (BOZULMASINA), ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde davalılara iadesine 24.2.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini