DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Denizli 2. Asliye Hukuk Hakimliği)'nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 4.3.1983 tarih ve 715-76 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2 - Davalı arsa sahibi sözleşmeyi feshettiğini 23.7.1981 tarihli ihtar ile davacı müteahhide duyurmuş ise de, fesih nedeni olarak ileri sürülen hususlar varit değildir. Sözleşmeyi fesih de haksız olup, esasen davalı fesihle birlikte yapılan işler tutarını 1981 yılı birim fiyatları üzerinden ödemeyi kabullenmiştir. Davacı yüklenici talebi ile yaptırılan tesbitle alınan 23.10.1981 tarihli bilirkişi raporu ile inşaatta yapılan işlerin 1981 yılı birim fiyatları ile tutarı 3.688.971 lira olarak hesaplanmış, davacı bu miktar üzerinden ödetme kararı verilmesi için işbu davayı açmıştır. Mahkemede, yargılama sırasında alınan 1.2.1983 tarihli ek rapora göre 3.711.073 lira üzerinden ödetme kararı verilmiş olması Usulün 74. maddesi aykırı olup, karar bu yönden davalı yararına bozulmalıdır.

3 - Davalı arsa sahibi inşaatın temel hafriyatını kendisi yaptırarak parasını da kendisini ödediğini, ayrıca büz parasının da kendisi tarafından karşılandığını belirtmiş, davacı vekili 11.5.1982 tarihli dilekçesi ile hafriyat bedeli 70.500 lira ile büz parası 3.300 liranın davalı tarafındanödendiğini kabul ederek davalının bu kalemler toplamı 73.800 lirayı ödediği 1.00.000 liradan mahsup ettiğini beyan etmiş, bu konuda davalıya yemin teklifinde bulunulmuştur. Mahkemece davacının bu kabul ve yemin teklifi nazara alınmadan ve bu husus çözümlenmeden bu kalemleri de kapsayan rapora göre karar verilmesi de hatalı olup, karar bu yönden de davalı yararına bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Yukarıda 1. bentde açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, hükmün ikinci ve 3. bentde gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, 5000 lira duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 24.11.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972