DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Kayseri 2. Asliye Hukuk Hakimliği)'nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 17.3.1983 tarih ve 22-103 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

1 - KARAR : Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2 - Taraflar arasına yazılı bir sözleşmesi yoktur. Eser bedeline karşılık davalının davacıya 20.000 lira ödediği konusunda da anlaşmazlık bulunmamaktadır. BK.nun 366. maddesince, evvelce bedel kararlaştırılmamış ise, işin bedeli yapılan şeyin kıymetine ve müteahhidin masrafına göre tayin edilir. Mahkemece uzman bilirkişi aracılığı ile mahallinde keşif yapılarak yapılan şeyin kıymeti ve müteahhidin masrafı tesbit olunmalıdır. Bulunan bu bedelden ödenen 20.000 liranın çıkarılmasından sonra kalan bedele davacı yararına hükmedilmek üzere mahalli mahkeme kararının bozulması gerekir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan yönleri gözden kaçırarak eksik soruşturma ile verilen ödetme kararı yanlış olduğundan hükmün davalı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 20.6.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972