Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1983/1149
K: 1983/2425
T: 14.10.1983
DAVA : Davacı ve davalı Denizcilik bankası T.A.O. ile davalı A. inşaat Müteahhitliği A.Ş. arasında çıkan anlaşmazlığın çözülmesi için Hakem Kurulu tarafından verilen 4.1.1983 tarihli kararın temyizen tetkiki A İnşaat müteahhitliği A.Ş. tarafından istenmiş ve dosya İstanbul Asliye 3. Ticaret Mahkemesince 25.3.1983 tarih ve 120/86 sayılı yazı ile gönderilmiş olmakla temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : S.Ö. S.H, T.P.'dan teşekkül eden Hakem kurulunun 29.12.1980 günlü kararı Denizcilik Bankası T.A.O. Genel Müdürlüğü ile A. İnşaat Müteahhitliği Anonim Şirketi tarafından duruşmalı olarak temyizi üzerine dairenin 21.5.1981 gün E. 1980/1070 K. 1981/2221, K. 1981/2406 sayılı ilamiyle reddedilmesi üzerine hakemler ve müddet yeniden intihap ve tayin olunarak sonuçta hakem kurulunun tesis eylediği 5.1.1983 günlü kararın temyizen incelenmesi yalnız A. İnşaat Müteahhitliği Anonim Şirketi vekili istemiştir.
Dairenin 21.5.1981 tarihli bozma ilamı üzerine hakem kurulu yeniden kanuni usulu dairesinde teşekkül ettirilmiştir. Bu yöne karşı tarafların hiç bir itirazları yoktur.
HUMK.nun 388/6 ya göre hükmün fıkrası hükmün esasıdır, aslıdır.
Bozma ilamının hüküm fıkrasında açıkça hakem kurulu kararının HUMK.nun 533/3 üncü maddesine aykırı olduğu açıkça belirtilmiştir. Usul Kanununa göre iki tarafın iddiaları ile incelenen maddi ve hukuki meselelerin özetleri ve gerekçe hüküm kapsamına girmez. Hüküm, ancak iki tarafa yükletilen görev bahşedilen hakları tayin ve tesbit eden kısmıdır. Kanun hüküm tabirini yalnız hüküm fıkrası için kullanmıştır. Hüküm ise yargılamadan elde edilen hukuki sonuçtur. Diğer bir ifadeyle kararda hukuki sonucu doğuran hüküm fıkrasındır. Hüküm, kanunda belli edilmiş yollarla ortadan kaldırılmadıkça taraflar için bağlayıcı niteliği ve doğurduğu haklar yönünden kesindir. A İnşaat Müteahhitlik Anonim Şirketi vekilinin ileri sürdüğü temyiz itirazları HUMK.nun 533 üncü maddesinde sayılan sebeplerden olmadığından reddiyle temyiz olunan 5.1.1983 tarihli hakem kararının ONANMASINA, 14.10.1983 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini