 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1983/8672
K: 1984/4310
T: 11.06.1984
DAVA : Davacı (İ.E.) vekili tarafından, davalı (A.E.) aleyhine 16.3.1982 gününde verilen dilekçe ile 1011 parseli lehine geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.7.1983 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Davalı vekilinin İzmir'deki davalarından sözederek birkaç kez mazeret teli göndermesi ve böylece eldeki davayı sürüncemede bırakması karşısında diğer tarafın da bu mazeretlere itirazı gözönünde tutularak mahkemece davalı vekiline gıyap kararı çıkartılmasında, buna rağmen gelmemesi üzerine gıyabında duruşma icrasında bir usulsüzlük görülmemiştir.
119.560 lira tazminat karşılığında geçit hakkı tesis edildiğine göre davalı tarafın davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği yolundaki göreve ilişkin temyiz itirazı da yerinde değildir.
Geçit hakkı mülkiyetin gayri ayni haklarındandır. Böyle bir irtifak hakkının kurulması irtifak hakkı sahibinin bu yerden yararlanmasına engel olmamak kaydıyla mülkiyet hakkı sahibi olan kişinin haklarına halel getirmez. Geçit hakkı tesis edilen yerin altında su borusu bulunmuş olsa bile davacının üstten geçmesine engel olduğu saptanmadıkça davalı bunu sebep göstererek geçit hakkı kurulmasına ve bu yerden davacının yararlanmasına karşı çıkamaz. Bu yöne ilişkin itirazlar da yersizdir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA 11.6.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.