Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1983/8672
K: 1984/4310
T: 11.06.1984
DAVA : Davacı (İ.E.) vekili tarafından, davalı (A.E.) aleyhine 16.3.1982 gününde verilen dilekçe ile 1011 parseli lehine geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.7.1983 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Davalı vekilinin İzmir'deki davalarından sözederek birkaç kez mazeret teli göndermesi ve böylece eldeki davayı sürüncemede bırakması karşısında diğer tarafın da bu mazeretlere itirazı gözönünde tutularak mahkemece davalı vekiline gıyap kararı çıkartılmasında, buna rağmen gelmemesi üzerine gıyabında duruşma icrasında bir usulsüzlük görülmemiştir.
119.560 lira tazminat karşılığında geçit hakkı tesis edildiğine göre davalı tarafın davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği yolundaki göreve ilişkin temyiz itirazı da yerinde değildir.
Geçit hakkı mülkiyetin gayri ayni haklarındandır. Böyle bir irtifak hakkının kurulması irtifak hakkı sahibinin bu yerden yararlanmasına engel olmamak kaydıyla mülkiyet hakkı sahibi olan kişinin haklarına halel getirmez. Geçit hakkı tesis edilen yerin altında su borusu bulunmuş olsa bile davacının üstten geçmesine engel olduğu saptanmadıkça davalı bunu sebep göstererek geçit hakkı kurulmasına ve bu yerden davacının yararlanmasına karşı çıkamaz. Bu yöne ilişkin itirazlar da yersizdir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA 11.6.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini