Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1983/4146
K: 1983/7575
T: 12.12.1983
DAVA : Davacı vekili tarafından, davalılar Mahmut vd. aleyhine 17.11.1982 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davanın reddine dair verilen 25.2.1983 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : 9.6.1976 günlü satış vaadi sözleşmesine göre bakiye satış bedeli (yirmiikibin) liranın iki ay zarfında ödeneceği ve bu ödeme halinde ferağ takririnin verileceği yazılıdır. Ancak, süresinde bu bedelin ödenmemesi halinde akdin münfesih olacağı yolunda bir hüküm yer almamış ve belirli bir tarihin temerrüt günü olacağı da paylar bakımından zamanında intikal işleminin yaptırılmadığı, satış konusu yerin davacılara teslim edildiği, üzerinde bina yaptırıldığı da ileri sürülmektedir. Davacılar tarafından çekilen ihtarname ile dava gününe kadar bakiye bedelin ödenmemesi yüzünden davalılarca sözleşmenin feshi yoluna gidilmediği anlaşılmaktadır. BK.nun 81. maddesi gereğince karşılıklı taahhütleri taşıyan bir akitte bu sözleşmenin yerine getirilebilmesi için yalnız kendi borcunu yerine getirme koşulu aranmayıp bu borcu teklif etmek de yeterlidir. Davacılar gerek ihtarnameleri ve gerekse davadaki beyanlarıyla buna amade olduklarını bildirmişlerdir. Şu haliyle davacılara bakiye bedelin ödenmesi için olanak ve uygun mehil verilerek ve gerektiğinde depo ettirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi isabetli değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temiz harcının istek halinde iadesine, 12.12.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini