Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1983/3248
K: 1983/4991
T: 28.06.1983
DAVA : Davacı Mevlüt vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.6.1981 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar suretiyle tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.9.1982 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelemesi davalılardan Niyazi vekili tarafından istenilmekle; dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
KARAR : Elazığ 2. Noterliği'nce re'sen düzenlenen 13.3.1980 gün 8028 sayılı tek taraflı vekaletname ile davalılar Muhlis ve Niyazi, maliki oldukları 59 ada 38 parsel sayılı taşınmazı kat karşılığı inşaat yapımı için Mehmet'e verdiklerini beyanla bu yerde inşaat yapmak, kat irtifakı veya mülkiyeti kurmak, bazı daireleri satmak veya satış vaadinde bulunmak için adı geçeni vekil tayin etmişlerdir. Davalı Mehmet mezkur taşınmazda inşaata başlamış ve bu arada Elazığı 2. Noterliği'nce re'sen düzenlenen 19.2.1981 gün 8992 sayılı sözleşme ile dava konusu daireyi davacıya satış vaadinde bulunmuştur. 59 ada 38 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı kurulmuş olup halen dava konusu dairesinin arsa payı, davalılardan Niyazi adına tapuda kayıtlıdır. Davalı Niyazi de inşaat tamamlanmadığından tapuyu müteahhide devretmediğini bildirmiştir. Mahallinde yapılan keşifte, inşaatın tamamlanmadığı saptanmıştır. O halde müteahhit inşaatı tamamlamadığına ve onun edimini yerine getirmesi bakımından davalı Niyazi çekişmeli daireye ait arsa payının tapusunu teminat olarak uhdesinde alıkoymakta haklı olduğuna tapu kaydı müteahhide devredilmediğinden satış vaadi sözleşmesinin henüz ifa olanağı doğmadığına göre, bugün için davanın kabulü mümkün değildir. Bu itibarla, davanın reddi gerekirken aksine bazı görüş ve düşünce ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetli bulunmamıştır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan Niyazi vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.000 lira duruşma vekalet ücretinin davacı Mevlüt'ten alınarak davalı Niyazi'ye ödenmesine,28.6.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini