DAVA : Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacılar, Karacasu Sulh Hukuk Mahkemesinde davalı yanca 09 EA 430 plaka sayılı otobüsün ortaklığının giderilmesi davası açıldığını, mahkemece payların tesbiti için mehil verildiğini öne sürerek aracın 1/6 payının davalıya, kalan payların davacılara aidiyetine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, gerçekten Karacasu Sulh Hukuk Mahkemesinde 1982/27 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davası açtığını, araçtaki payının 1/3 olduğunu savunmuştur.

Mahkemece edim davası açılması gereken durumlarda saptama davası açılamayacağı, davada hukuksal yarar bulunmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verilmiştir.

Oysa, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası sırasında, yanların araçtaki paylarının belirlenmesi açısından sulh hakiminin görevini aşan bir uyuşmazlık çıktığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece HUMK. md. 567'deki özel hüküm uyarınca uyuşmazlığın giderilmesi gerekir. Bu yön gözetilerek işin esası hakkında bir karar verilecek yerde, davada hukuksal yarar bulunmadığı gerekçesi ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA,bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdiden incelenmesine yer olmadığına,23.1.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972