Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1983/8697
K: 1984/418
T: 26.01.1984
DAVA : Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacılar, davalının Sulh Hukuk Mahkemesinde kendilerine ait ekmek makinası ve teferruatı için izale-i şuyu davası açtığını, ne var ki davalının bu menkullerle ilgisi olmadığını, mülkiyetlerinin kendilerine ait olduğunu, taraflarından satın alınıp bedellerinin ödendiğini belirtip, ekmek makinası ve teferruatının mülkiyetinin kendilerine ait olduğunun tespitini istemişlerdir.
Davalı, adı geçen menkullerin tarafların müşterek imzalarını taşıyan sipariş mektubu ile alındığını, satıcı şirket ile akdedilen 26.3.1979 tarihli senette de iş sahipleri olarak, kendisi ile davacıların görüldüğünü beyanla davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıların kendisine ait olduğunu, davalının bir ilgisinin bulunmadığını iddia ettikleri ekmek makinası ve teferruatının davacılar ve davalı tarafından müştereken yapılan sipariş üzerine, birlikte satın alındığı, peşinatın birlikte ödendiği, bakiye mal bedeli karşılığında beraberce borçlu olarak senet verildiği ve bu suretle taraflar arasında satın alınan bu mallarla ilgili olarak adi ortaklık gerçekleştiği mübrez 20.2.1979 tarihli sipariş mektubu ve 26.3.1979 günlü borç senedi münderecatı, müşterek alınan kredi belgesinden anlaşılmaktadır. Davalının ortaklığa tahsis ettiği otonun trafik kazasına uğraması ve işe yaramaz hale gelmesi ortaklığın kendiliğinden infisalını meydana getirmez. Davacıların ortaklığın, davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeni ile fesih ve tasfiyesine ilişkin bir talepleri olmamıştır. Bu nedenle mahkemenin yazılı şekilde ortaklık konusu malların davacıya ait olduğunu kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı lehine BOZULMASINA, 26.1.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini