 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1983/8590
K: 1984/412
T: 25.01.1984
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, dükkanında kiracı iken çıkan davalıdan, kiralananın hor kullanmasından ötürü vermiş olduğu zarar karşılığı 404.000 lira tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı, kiralananı dört duvar olarak teslim aldığını, zarar verildiği ileri sürülen tesisleri kendisinin yapmış olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının itirazı üzerine verilen ikinci delil tesbiti raporuna göre 58.605,13 lira tazminatın ödetilmesine karar verilmiştir.
Şişli 1. Sulh Hukuk Hakimliğinin 1981/235 D-İş Sayılı delil tesbiti dosyasında alınmış olan 29.6.1981 ilk ve davalının itirazı üzerine 20.8.1981 tarihli bilirkişi raporları arasında hesap bedeli yönünden açık fark mevcuttur. Yargılama sırasında davacı, son alınan delil tesbiti raporuna itiraz etmiştir. Bu rapor, delil tespiti dosyasında davacının gıyabında yapılan bilirkişi kurulu tetkikatına dayanmaktadır. Bu nedenlerle mahkemece, kiralananda tesbit edilmiş olan hasarın eski hale getirilmesi için gereken gider tutarının yeniden bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak tayin ve tesbit edilmesi ve bu suretle bilirkişi raporları arasındaki aykırılığın da giderilmesi gerekirken noksan inceleme ile yazılı biçimde ödetme kararı verilmiş olması bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA istek olursa peşin harcın iadesine 25.1.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.