Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1983/8582
K: 1984/475
T: 27.01.1984
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatında temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacılar vekili, davacılara ait taşınmazın Vakıflarla ilişiğinin kesilmesi sırasında taviz bedeli olarak tahsil edilen 500.000 liradan fazla alınan 495.000 liranın davalı idareden faiziyle tahsili talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, fazla alındığı tespit edilen 495.000 liranın ödeme tarihi olan 27.4.1983'den itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Hüküm, davalı yanca tahsilatın yasal olduğu ve faizin yanlış tarih esas alınarak yürütüldüğü gerekçeleriyle temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Dava dilekçesinde alacağın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istenmiş, faiz başlangıcı için bir tarih belirtilmemiştir. Mahkemece % 5 faizin ödeme tarihi olduğu tespit edilen 27.4.1983'den geçerli olarak yürütülmesine karar verilmiştir. Olayda söz konusu olan alacağın geç ödenmesinden kaynaklanan temerrüt faizdir. Borçlar Kanunu'nun 103. maddesine göre bir miktar paranın tediyesinde temerrüt eden borçlu faiz ödemekle yükümlüdür.
O halde davalı, temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren % 5 faizden sorumlu tutulabilir. Mahkemenin karar altına alınan alacağa davalı davadan önce ihtar gönderilerek temerrüde düşürülmüşse o tarihten, aksi halde dava tarihinden itibaren faiz yürütmesi gerekirken ödeme tarihinden geçerli olmak üzere faize karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ : 1. bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, kararın ikinci bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA 27.1.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini