 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1983/8551
K: 1984/454
T: 27.01.1984
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalının kendisinden zaman zaman veresiye süt aldığını, toplam 41450 lira borcunu ödemediğini ileri sürerek alacağın davalıdan tahsili talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili ilk oturumda borçları bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İsticvap için huzura çağırılan davalı, davacıdan çeşitli zamanlarda süt aldığını, fakat borcunu ödediği halde davacının kendi tuttuğu defterde yazılı borçları silmediğini, defterdeki yazıların da kendisine ait olmadığını belirtmiştir. Mahkemece davacıya yemin teklifi hakkı hatırlatılmış, davacının teklif ettiği yemini davalının eda etmesi üzerine davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı isticvabında verdiği ifadeyle davacıdan veresiye süt alıp bedellerini sonradan ödediğini kabul ettiğine göre, süt bedellerini ödemiş olduğuna ilişkin savunmasını ispatla yükümlüdür. Davacı, davalının ikrarı ile iddiasını ispat etmiş durumda olduğundan, davalıya yemin teklif etmek zorunda değildir. Bu nedenle mahkemenin ispat yükü karşı tarafa ait iken yemin teklifi hakkının davacıya hatırlatılması, davacının da davalıya yemin yöneltmesi ve bu yeminin davalı tarafından yerine getirilmesi, davacının aleyhine hukuki bir sonuç yaratmaz ve hükme dayanak yapılamaz.
Mahkemenin, satın alınan süt mamullerinin bedellerinin sonradan ödendiğine yönelik savunmasının ispatının davalıya düştüğünü gözönünde tutarak davalının bu konuda göstereceği delillerini toplaması ve ortaya çıkacak sonuca göre bir karar vermesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi yasaya aykırıdır ve bozma nedenidir.
SONUÇ : Kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA 27.1.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.