Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1983/8551
K: 1984/454
T: 27.01.1984
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalının kendisinden zaman zaman veresiye süt aldığını, toplam 41450 lira borcunu ödemediğini ileri sürerek alacağın davalıdan tahsili talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili ilk oturumda borçları bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İsticvap için huzura çağırılan davalı, davacıdan çeşitli zamanlarda süt aldığını, fakat borcunu ödediği halde davacının kendi tuttuğu defterde yazılı borçları silmediğini, defterdeki yazıların da kendisine ait olmadığını belirtmiştir. Mahkemece davacıya yemin teklifi hakkı hatırlatılmış, davacının teklif ettiği yemini davalının eda etmesi üzerine davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı isticvabında verdiği ifadeyle davacıdan veresiye süt alıp bedellerini sonradan ödediğini kabul ettiğine göre, süt bedellerini ödemiş olduğuna ilişkin savunmasını ispatla yükümlüdür. Davacı, davalının ikrarı ile iddiasını ispat etmiş durumda olduğundan, davalıya yemin teklif etmek zorunda değildir. Bu nedenle mahkemenin ispat yükü karşı tarafa ait iken yemin teklifi hakkının davacıya hatırlatılması, davacının da davalıya yemin yöneltmesi ve bu yeminin davalı tarafından yerine getirilmesi, davacının aleyhine hukuki bir sonuç yaratmaz ve hükme dayanak yapılamaz.
Mahkemenin, satın alınan süt mamullerinin bedellerinin sonradan ödendiğine yönelik savunmasının ispatının davalıya düştüğünü gözönünde tutarak davalının bu konuda göstereceği delillerini toplaması ve ortaya çıkacak sonuca göre bir karar vermesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi yasaya aykırıdır ve bozma nedenidir.
SONUÇ : Kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA 27.1.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini