Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1983/8518
K: 1984/217
T: 23.01.1984
DAVA : Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, 35 EH 103 plaka nolu otosunu 1.7.1982 tarihli sözleşme ile davalıya sattığını, sözleşmenin 7. maddesinde yazılı şartlar karşılığı 25.000 TL.lık senedi davalıya teminat olarak verdiğini, ne varki davalının muvaledeki şartlar tahakkuk etmemesine rağmen, senedi 3. kişiye ciro ettiğini, davalıca, ciro edilen 3. kişiye senet bedeli ödenerek aleyhine takibe girişildiğini, borca itirazının da reddedildiğini açıklayıp adi senet olan bu belgenin teminat senedi olduğunun tesbitini istemiştir.
Davalı; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sözleşmede teminat senedi verildiği belirtilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Davacı, dava dilekçesinde diğer kanuni deliller sözleri ile yemin deliline de dayanmış ve 17.10.1983 günlü son oturumda bu hakkını davalının isticvabından sonra kullanacağını beyan etmiştir. Mahkemece davalının isticvabına gerek görülmediğine göre, yemin teklifi hakkı kendisine hatırlatılarak, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu yönün noksan bırakılması usul ve kanuna aykırı olup, bozma sebebidir.
SONUÇ : Davacının 1. bent kapsamı dışındaki diğer temyiz sebeplerinin reddine ve temyiz olunan kararın yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA 23.1.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini