 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1983/8509
K: 1984/213
T: 19.01.1984
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı zamanaşımı yönünden davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalı ile 26.4.1980 günlü adi ortaklık sözleşmesini yaptıklarını bu mukaveleye göre davalının karşılaması gereken masrafları vermediğini, sözleşmeyi ihlal ettiğini açıklayıp, 152.000 TL davalıca karşılanması gerekli masraf, 100.000 Tl.sı mukaveleden doğan cezai şart, 300.000 TL'sı da mahrum kalınan kar ki toplam 552.000 TL.sının faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı zaman aşımı nedeni ile davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davacının alacak hakkının akdin ihlal edildiği tarihte doğduğu ve 30.9.1980 tarihinde de, davalı tarafından davacı aleyhine aynı sözleşmeye dayanarak daha önce açılıp neticelenen ve kesinleşen tazminat davası nedeni ile davacının akde aykırılığı öğrendiği bu nedenle de 1 yıllık zaman aşımının geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 26.4.1980 tarihli patates ekimi konusunda adi ortaklık sözleşmesi bulunmaktadır. Borçlar Kanununun 126/4. maddesi gereğince, bir şirket akdine dayanan ve ortaklar arasında açılmış bulunan bütün davalar 5 senelik zaman aşımı süresine tabidir. Sözleşmenin ihlal tarihi itibariyle olayda 5 yıllık mürürü zaman süresi dolmadan dava açıldığına göre, davalının zaman aşımı definin reddi ile iddia ve savunma çerçevesinde davanın esası hakkında inceleme yapılması, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken uygulama yeri bulunmayan 1 yıllık zaman aşımı süresinden, davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA 19.1.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.