Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1983/8391
K: 1984/246
T: 19.01.1984
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
Davacı dilekçede belirtilen lokantanın davalının murisine kiralandığını binada mukavele hilafına tadilat yapılmış ve binanın harab edilmiş olduğunu ileri sürerek, yaptırılan tespit sonucu belirlenen 104.878,88 TL.zararın davalıdan tahsiline karar verilmesinin istemiştir.
Davalı vekili davalının ikametgahının İstanbulda olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur.
Davalılar vekili davalının ikametgahını İstanbulda olduğunu belirterek yetki itarazında bulunmuştur.
Mahkemece 104.878,88 liranın davalıdan tahsiline karar verilmiş ve hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davacı davalının murisine kiralanan yapıta mukavele hilafına tadilat yapıldığını ileri sürerek Sulh Hukuk Mahkemesinden tespit kararı almış bir süre sonra bu kez kiralananın tahliye edildiğini ileri sürerek tazminat isteminde bulunmuştur. Davaya dayanak yapılan ve Sulh Hukuk mahkemesinden alınan tespit dosyası içinde bulunan rapora davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. öyle ise itiraza uğrayan ve tek yanlı alının tespit raporu ile karar verilmesi yanlıştır. bu durumda mahkemece yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucun uygun bir karar kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi usule ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın ikinci bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, 19.1.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini