 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1983/8391
K: 1984/246
T: 19.01.1984
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
Davacı dilekçede belirtilen lokantanın davalının murisine kiralandığını binada mukavele hilafına tadilat yapılmış ve binanın harab edilmiş olduğunu ileri sürerek, yaptırılan tespit sonucu belirlenen 104.878,88 TL.zararın davalıdan tahsiline karar verilmesinin istemiştir.
Davalı vekili davalının ikametgahının İstanbulda olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur.
Davalılar vekili davalının ikametgahını İstanbulda olduğunu belirterek yetki itarazında bulunmuştur.
Mahkemece 104.878,88 liranın davalıdan tahsiline karar verilmiş ve hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davacı davalının murisine kiralanan yapıta mukavele hilafına tadilat yapıldığını ileri sürerek Sulh Hukuk Mahkemesinden tespit kararı almış bir süre sonra bu kez kiralananın tahliye edildiğini ileri sürerek tazminat isteminde bulunmuştur. Davaya dayanak yapılan ve Sulh Hukuk mahkemesinden alınan tespit dosyası içinde bulunan rapora davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. öyle ise itiraza uğrayan ve tek yanlı alının tespit raporu ile karar verilmesi yanlıştır. bu durumda mahkemece yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucun uygun bir karar kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi usule ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın ikinci bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, 19.1.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.