 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1983/8384
K: 1984/244
T: 19.01.1984
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yakpılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
Davacı eşinin davalının evinde iken öldüğünü ve o sırada üzerinde bulunan altının davalı tarafından alındığını ayrıca davalının kendisinden emaneten aldığı 10.000 lira değerindeki inşaat varilini de iade etemediği ileri sürerek bunların bedeller toplamı 50.000 liranın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davacının eşinin üzerinde altın bulunmadığını varil için davacıya bir miktar para verip davacının işinde de çalışmak suretiyle borcunu ödediğini savunark davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davacının eşinin üzerinde altın bulunmadığını varil için davacıya bir miktar para verip davacının işinde de çalışmak suretiyle borcunu ödediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunamamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2) Davalı davacıdan bir varil aldığını karşılığında 5000 TL. ödediğini ve duvar işinde 1000 TL.tutarında çalışma yaptığın böylece borcunu ödediğini savunmuştur. Davalının bu savunmasın ispat edecek herhangi bir delil getiremediği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Öyleyse tespit edilecek varil bedeline hükmedilmesi gerekirken bu bölüm isteğinde reddine karar verilmiş olması yanlıştır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA, 19.1.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.