Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1983/8384
K: 1984/244
T: 19.01.1984
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yakpılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
Davacı eşinin davalının evinde iken öldüğünü ve o sırada üzerinde bulunan altının davalı tarafından alındığını ayrıca davalının kendisinden emaneten aldığı 10.000 lira değerindeki inşaat varilini de iade etemediği ileri sürerek bunların bedeller toplamı 50.000 liranın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davacının eşinin üzerinde altın bulunmadığını varil için davacıya bir miktar para verip davacının işinde de çalışmak suretiyle borcunu ödediğini savunark davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davacının eşinin üzerinde altın bulunmadığını varil için davacıya bir miktar para verip davacının işinde de çalışmak suretiyle borcunu ödediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunamamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2) Davalı davacıdan bir varil aldığını karşılığında 5000 TL. ödediğini ve duvar işinde 1000 TL.tutarında çalışma yaptığın böylece borcunu ödediğini savunmuştur. Davalının bu savunmasın ispat edecek herhangi bir delil getiremediği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Öyleyse tespit edilecek varil bedeline hükmedilmesi gerekirken bu bölüm isteğinde reddine karar verilmiş olması yanlıştır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA, 19.1.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini