DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalıya satmış olduğu sütlerin bedeli 98.000 liranın ödenmemesi nedeniyle icra takibine giriştiğini, fakat davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı ile masraflarının alınmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının dava dilekçesinde beyan etmiş olduğu şekilde kendisine süt verdiğini, karşılığında peynir aldığını bu nedenle takas gerektiğini, bir yıllık zaman aşımı bulunduğunu savunmuştur.

Mahkemece, sabit olmıyan davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı, iddia vechile davacıdan süt aldığını, fakat bedelini peynir vermek suretiyle ödediğini savunmuştur. Bu durumda davacıya peynir verdiğinin isbat yükü davalıya düşer. Davacı, bu konuda tanık dinlenmesine muvafakatı olmadığını açıklamıştır. Olayda söz konusu peynir teslim işleminin değeri itibariyle davalı bu iddiasını tanıkla isbat edemez. Bu yönler gözetilmeden mahkemece davanın reddine karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olduğundan bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 18.1.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972