DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile yanlar arasındaki anlaşmaya göre taşınmazını kendisine devretmesi karşılığı davalıya bozdolabı verdiğini davalının taşınmazı devretmediğini ileri sürerek buzdolabının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava konusu buzdolabının değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu savunmuş, davanın reddini dilemiştir.

Akseki Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş ve davalının Asliye Hukuk Mahkemesine başvurusu üzerine mahkemece dava görülerek istemin kabulüne karar verilmiştir.

Akseki suhl Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararına karşı davacı Usulün 193. maddesinin 3. bendi hükmü uyarınca 10 günlük süre içinde Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmadığı gibi, bu süre geçtikten sonra da yeni bir dava için Mahkemeye başvurmamıştır. Bu olayda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı verdiği davayı yenilemek üzere davalı dilekçe vermiştir. Oysa bu hak sadece davacıya tanınmıştır. Bu yön gözetilmeden işin esasının incelenip davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 20.12.1983 gününde bozmada oybirliği, sebebinde oyçokluğuyla karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972