Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1983/6882
K: 1983/8989
T: 16.12.1983
DAVA : Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Davacı, kiracı olarak oturmakta olduğu dükkandan, davalılar tarafından yeniden inşa nedenine dayanılarak aleyhine açılan tahliye davası sonucu icra marifetiyle tahliye edildiği ve fakat davalıların diğer kiracılar aleyhine tahliye istemedikleri, binanın boş olan bazı bölümlerini yeniden kiraya verdikleri ve kendisinin hükmen tahliye ettiği yeri de kiraya verme girişiminde bulundukları nedenleriyle eski kirası altında olan yerde kiracılığının saptanmasını istemiştir.
Mahkeme, davalıların tahliyeden sonra yeniden inşadan vazgeçtikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.
2 - Bu davadan önce davacı aleyhine davalılar tarafından açılmış olan tahliye davasında mahkemece, tahliyeye 13.7.1981 tarihinde karar verilmiş ve hüküm Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nce onanmak suretiyle 21.10.1981 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı kira konusu dükkandan icra marifetiyle 14.6.1982 tarihinde tahliye edilmiş ve kiracılık sıfatının tesbitine ilişkin bu davayı 23.2.1983 tarihinde açmıştır.
Mahkeme kararında da değinildiği üzere, taraflar arasındaki kira sözleşmesi, Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde davacı aleyhine açılmış olan yeniden inşa sebebiyle tahliye davası sonucunda verilen tahliye kararının kesinleşmesiyle son bulmuştur.
6570 sayılı Taşınmaz Mal Kiraları Hakkında Kanunun 7. maddesinin ç bendi uyarınca yeniden inşa için tahliye edilen taşınmazların eski ve yeni halleriyle kiralanmasına ilişkin hukuki durum, anılan yasanın 15. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddenin 2. fıkrasına göre, 7. maddenin ç fıkrası uyarınca tahliye edilen gayrimenkuller, eski hali ile, mücbir sebebler olmadıkça, üç sene süreyle başkasına kiraya verilemez. Bu fıkra hükmü ile aynı maddenin 3 ve 4. fıkralarının birlikte değerlendirilmesinden, 6570 sayılı Yasanın 7. maddesinin ç bendine göre yeniden inşa ve tadil sebebiyle taşınmazın boşaltılmasına rağmen kiralayan mal sahibi inşaattan vazgeçtiği takdirde, mücbir sebeblerin bulunması hali müstesna, eski kiracıya tercih hakkı tanımakla yükümlü olduğu ve bu hakkı bertaraf etmedikçe üç sene süreyle kiralanan eski kiracısından başkasına kiralayamayacağı sonucu çıkmaktadır. Şu halde yeniden inşa veya tadilin gerçekleşmemesi halinde eski kiracıya bir tercih hakkı verilmek zorunludur. Eski kiracının bu hakkı ortadan kaldırılmadan yer başkasına kiraya verilirse, kiralayan cezai müeyyideye ek olarak, eski kiracının bu suretle uğradığı zararı tazminle sorumlu olur.
Olayda davacının tahliyesinden sonra kiralayanın binada boş olan kısımları kiraya vermesinden, yeniden inşa işinin bir süre geriye bırakıldığı ya da bundan vazgeçildiği anlaşılmaktadır. Dava açıldığı tarihte, davacının tahliye ettiği yerin henüz kiraya verilmediğinde bir uyuşmazlık yoktur. Davacı burayı kiralamada ancak 6570 sayılı Yasanın 15. maddesinde öngörülen biçimde yasal bir tercih hakkına sahiptir. Aynı yerde kiracı sıfatını kazanması için ise yeni bir kira sözleşmesine gerek vardır. Eski kira sözleşmesi kesin tahliye kararıyla ortadan kalktığına ve yeni bir kira sözleşmesi hususunda tarafların icap ve kabulü bulunmadığına göre, davacı mahkeme kararı ile tahliye ettiği yerde kiracılık sıfatına sahip değildir.
Davanın bu nedenlerle reddi gerekirken, kararda yazılı gerekçelerle davacının kiracılığının tesbitine karar verilmesi yasaya aykırıdır ve bozma nedenidir.
SONUÇ : Kararın, yukarıda 2. bentde açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, istek olursa peşin harcın iadesine, 16.12.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini