DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :

Davacı davalıya 2000 adet kapaksız elma sandığı sattığı ancak davalının kendisinin bilgisi dışında deposunu açarak seçmek suretiyle ve depoda bulunan 12.000 adet sandığı tahrif ederek dilediği kadar sandıkları alıp götürdüğünü öne sürerek uğradığı zarar 500.000 liranın ödetilmesini istemiştir.

Davalı davacıdan 900 adeti kapaklı olmak üzer 2000 adet sandık satın aldığını ve sandıkları davacıya ait anbardan davacı ortağı Ş.A. nezareti ve talimatı ile teslim aldığını kalan sandıkları da tahrip etmediğinin esasen sandıkların kullanılmış ve eski olduklarını kullanılabilmeleri için tekrar elden geçirilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalının davacı deposundan 900 adedi kapaklı cem'an 2000 adet sandığı seçerek aldığı seçerken diğerlerin zadelediği kapaksız sandıklar 50 liradan kapaklılar 55 liradan bedeller tutarının 104.500 lira olduğu kalanların elden geçirilmesi için 25.000 lira gerektiği nedenleri ile toplam 129.500 liranın davalıdan tahsiline fazla istemin reddine karar verilmiştir.

1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2 - Davacı davalıya sattığı 2000 adet sandığın davalı tarafından depodan kendisi tarafından seçilip alınması sırasında diğer sandıkların tahrip olduğunu ileri sürerek 500.000 lira tazminatan davalıdan alınmasını istemiştir. Davacının davalıya satmış olduğu ve davalının teslim aldığı 2000 adet sandık bedeline ilişkin bir talebi yoktur. Esasen davacı davadan önce davalıya gönderdiği 21.9.1980 tarihli ihtarnemede sattığı sandıkların parasını aldığı sadece sandıklar alınırken 500.000 lira zarar verildiğini iddia etmiştir. Mahkemenin karında kalan sandıkların kullanılabilir. hale getirilmesi amacıyle elden geçirilmesi için gerekli 25.000 liralık zarar dışında ayrıca 104.500 lira 2000 adet sandık bedelinin de tazminine karar vermesi usul ve yaasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda 1 inci bentte gösterilen nedenle davalının diğer temyiz itirazların reddi ile temyiz olunan kararın 2 nci bentte gösterilen nedenle temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 23.1.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972