DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, belediyeye ait hurda aracı ihale sonucu satın aldığını ve tamir ettirdiğini, ancak davalı belediyenin ihalenin feshine karar verdiğini ileri sürerek tamirat masrafı 442.206 liranın tamir süresinde çalışamadığı için uğradığı zarar olan 60.000 TL. ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, tamir için gösterilen masrafın fazla olduğunu ve davacının araçtan sağladığı kazancın indirilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş ve karar davalı tarafca temyiz edilmiştir.

1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2 - Satış akdinin bozulması halinde; satıcının ve alıcının karşılıklı edimlerinin ve bunlara ek olarak alıcının satılana yaptığı masrafların iadesi gerekir. Dava konusu olayda, dava açılmadan önce satılan araç iade edilmiş ve semen davacı alıcıya geri ödenmiştir. Yapılan yargılama sonunda davacı alıcının satılan araca yaptığı masraflara hükmedilmiştir. Ne var ki, alıcının satım konusu araçtan elde ettiği faydalar, gözetilmemiştir. Satım akdinin feshi ile, satılan şeyle birlikte ondan elde edilen faydalar da sebepsiz zenginleşme niteliğine bürünür; bu durumda alıcının satılandan elde ettiği faydaların da sebepsiz zenginleşme kurallarına göre, hüküm altına alınması gerekir (Feyzioğlu, F.N, Borçlar Hukuku, Akdin Muhtelif Nevilerri, C. I, S. 256. 3. Bası; Tandoğan, H., Borçlar Hukuku, Özel Borç İlişkileri, C. I, 2. Bası, s. 109 - 110). Bu nedenle, dava konusu aracın davacının elinde kaldığı süre içinde getirebileceği gelir miktarı tespit edilmeden ve BK.nun 192. maddesi hükmü gözetilmeden eksik inceleme ile verilen karar bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle (BOZULMASINA), istek olursa peşin harcın iadesine, 3.11.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972