Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1983/6206
K: 1983/8266
T: 24.11.1983
DAVA : Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; verilen hükmün davacılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacılar, murisleri adına tapuda kayıtlı taşınmazın satış vaadi sözleşmesi ile davalıya satıldığını, ne var ki satışa konu gayrimenkulün 4753 sayılı Kanuna'a göre takyitli olduğunu, her ne kadar bu kanun Anayasaya aykırılığı nedeni ile iptal edilmişse de, yeni Toprak ve Tarım Reformu Kanunu yürürlüğe girinceye kadar, iptal edilen 4753 sayılı Yasa uyarınca dağıtılan taşınmazların devir ve temlikinin de yasaklandığını belirtip hukuki imkansızlık sebebi ile satış vaadi sözleşmesinin iptalini ve tapudaki şerhin terkinin istemiştir.
Davalı hukuki imkansızlık söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece satış sözleşmesinin muteber olduğu, yeni çıkacak kanunda devir ve temliki yasaklayıcı hüküm bulunup bulunmayacağının henüz bilinemediği gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz sebepleri reddedilmelidir.
2 - 4753 sayılı Kanunun 54. maddesi gereğince, bu gayrimenkuller üzerinde temliki hiç bir tasarrufta bulunulmayacağı, başkaları lehine aynı bir hak konulamayacağı öngörülmüştür. Bu yönden taraflar arasında kurulmuş olan ve şahsi hak doğuran satış vaadi sözleşmesinin tapu siciline şerh verilmesi yasaya aykırıdır. 24.5.1982 tarih ve 1982/1-1 Esas, karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince 4753 sayılı Kanuna tabi olarak verilmiş olan taşınmazlar kanun yürürlükten kaldırılmış olmasına rağmen, bu yasada öngörülen takyitlere tabidirler. O halde başlangıçtan itibaren hüküm ifade etmeyen böyle bir şerhin tapu sicilinden terkini istemek davacının hakkıdır. Bu konudaki davacı isteğinin de reddi usul ve kanuna aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ : Davacının 2. bent kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan kararın yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle davacı lehine BOZULMASINA, 24.11.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini