DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerin; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalıya satılan küspe ve yem bedeli 65.000 liranın icra takibine rağmen ödenmediğinden işlemiş faizi inkar tazminatı ve icra giderleri ile birlikte 100.100 lira olarak davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalılar, davacıya borçları olmadığını, yemleri peşin para ile aldıklarını savunmuşlardır.

Mahkemece, davalılar yemleri peşin para ile aldıklarını ispat edemediklerinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 10.4.1981 günlü faturaya ve faturadaki (bedel 1 ay içinde ödenecektir) kaydına dayanmış ve satışın veresiye olduğunu ileri sürmüştür. BK.nun 182/2. maddesi gereğince aykırı adet veya sözleşme bulunmuyorsa, satıcı ve alıcı aynı zamanda borçlarını yerine getirmekle yükümlüdür. Satım konusu malın alıcıya teslim edilmesi, satış bedelinin alındığına delil teşkil eder. Satıcı, satış bedelinden alacaklı olduğunu iddia ediyorsa, bedelini sonradan ödenmek üzere malın teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. Bu nedenlerle inceleme konusu olayda, satımın veresiye olduğunu ispat yükü davacı satıcıya düşer. Davalı satışını faturasız ve peşin yapıldığını ve faturanın usulsüz olarak sonradan düzenlendiğini öne sürmüştür. O halde faturanın davacı yararına delil olarak kabul edilebilmesi için, satış tarihinde düzenlenmiş olduğu ve davalıya gönderildiği halde bir itiraza uğramadığı hususları kanıtlanmış olmalıdır. Bu amaçla mahkemenin, faturanın düzenlenme tarihindeki fatura deftrinin aslını davacıya ibraz ettirmesi, böyle bir faturanın kesildiğinin anlaşılması halinde, faturanın davalı alıcıya verildiğine veya gönderildiğine ilişkin gösterilecek delilleri toplanması gerekir. Böylece davacı parası sonradan ödenmek üzere malın teslim edildiğini kanıtlayamadığı takdirde ise, iddiası hakkında davalıya yemin teklifine hakkı olduğundan bu husus kendisine hatırlatılarak, ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece yazılı gerekçelerle ve noksan tahkikat ile davanın kabulü yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Kararın yukarıda açıklaan nedenlerle (BOZULMASINA), istek olursa peşin harcın iadesine, 31.10.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972