DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi; üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalıdan tapu ile hisse satın almıştır. Taraflar düzenledikleri ayrı bir yazılı sözleşme ile davalının gerekli parselasyonu yaptırıp davacıya 500 m2.lik kısmın müstakil tapusunun vermesini, aksi halde davalının davacıya cezai şart ödemesini kararlaştırmışlardır. Davacı açtığı bu dava ile, davalının yazılı sözleşmedeki bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsilini istmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı avukatınca temyiz edilmiştir.

Tapulu taşınmazlara ilişkin satış sözleşmesinin hüküm taşıması için resmi şekilde yapılması gerekir (BK. md. 213/1, MK. md. 634/1). Bu sözleşmeye ait bütün kayıt ve şartların resmi şekle bürünmesi zorunludur. Resmi şekil, taraflarca önemli olan, sözleşmenin bütün hükümlerini ana noktalarını kapsaması gerekir. Satış sözleşmesini ilgilendiren bütün unsurları esaslı sayılır. Esas sözleşmeyi bozmayan ve değiştirmeyen fer'i ve mütemmim koşullar şekle bağlı olmadan serbestce değiştirilebilir (BK. md. 12). Esas sözleşmeyi bozmayan ve değiştirmeyen fer'i ve mütemmim koşullarından maksat, esas sözleşme ile yükümlenilen borcu ağırlaştırmayan fer'i ve mütemmim koşullardır. Şayet sözleşmede yapılan değişiklik, sözleşme ile yükümlenilen borçları ağırlaştıracak doğrultuda ve nitelikte olursa geçerliliği esas sözleşmenin bağlı olduğu biçimde yapılmasına bağlıdır.

Bu esas uyarınca taraflar arasında taşınmaz hisse satışı konusunda BK. m. 213'de öngörülen biçime uygun olarak yapılan sözleşmede öngörülmeyen müstakil parsel tapusunun verilmemesi ve ceza koşulu ödemesi ayrı bir sözleşme ile esas sözlşmeye eklenirken bu geçerlik koşuluna uygun olarak kararlaştırılmalıdır. Aksi halde olayda olduğu gibi, taraflar arasında adı yazılı belge ile kararlaştırılınca geçerli olmaz. O halde mahkemenin ceza koşulu isteğini reddetmemiş olması bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenle davalı yararına (BOZULMASINA), istek olursa peşin harcın iadesine, 8.11.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972