 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1983/4019
K: 1983/5107
T: 17.06.1983
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalı sendikanın Genel Teşkilatlandırma Sekterliğine seçildiğini, süresinde mal beyanında bulunmadığından yöneticilik sıfatının sona erdiğini ve müstafi sayıldığını, bu nedenle kıdem ödeneğine hak kazandığını ileri sürerek, diğer haklar saklı kalmak kaydıyla 100.000 liranın davalı sendikadan tahsilini istemiştir.
Davalı sendika, davacı görevini kendiliğinden bıraktığını, müstafi sayılamayacağını, bu nedenle kıdem tazminatı istemi için gerekli yasal şartlar gerçekleşmediğinden davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının mal bildiriminde bulunmamak suretiyle yöneticilik sıfatını kendi iradesiyle sona erdirdiği bu nedenle de istifa etmiş sayılacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme olayı istifa olarak yorumlarken, davacının görevine son verilmesi kararına karşı direnmesini gözönüne almamıştır. Zira süresinde mal bildiriminde bulunmayan davacının yöneticilik sıfatının sona erdirilmesi kararına karşı mahkemeye başvurmuş ve bu tasarrufun iptalini istemiştir. Açılan bu dava sonunda davacının istemi reddedilmiş ve bu red kararı Yargıtayca onanmıştır. Bu durumda, istifa kavramı yanlış değerlendirilerek, davacının istifa yönünde serbest iradesi yok iken, dolaylı olarak istifa ettiğinin kabulü usule ve yasaya aykırıdır ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenle mahkemece verilen hükmün BOZULMASINA 17.6.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.