Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1983/3157
K: 1983/4543
T: 30.05.1983
DAVA : Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, 775 sayılı Gecekondu Yasası gereğince tahsis edilip 1976 yılında tapusunu aldığı darirenin 21.7.1972 günlü sözleşme ile davalıya satışını vadettiğini, ancak anılan yasa hükmü gereğince bu tür bir işlemin geçerli olmadığını öne sürerek sözleşmenin iptalini ve sözleşmede bedel olarak gösterilen 30.000 liranın da bir tevdi yerine yatırılması için karar verilmesini istemiştir.
Davalı satış vaadi geçerli olup yasal takyit kalkınca tescili istenebilir ve davacı kötü niyetli bulunduğundan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, taşınmaz üzerindeki kanuni takyit kalkar kalkmaz davacının satışı, ferağı ve tescili kabul ettiği gerekçesi ile dava reddedilmiş ve hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Oysa, 775 sayılı Gecekondu Yasasının 34. maddesinin (c) bendinin bu yasa hükümlerine göre b elediyelerce tahsis olunan arsalar, yapılar ve bu arsalar üzerinde yapılan bina ile meydana gelen taşınmaz malların tahsis tarihinden itibaren 20 yıl içinde satış vaadine konu teşkil edemeyeceği yazılıdır. Burada yasa koyucu sözkonusu taşınmazın 20 yıl süre içinde tasarruf işlemleri yanında borçlandırıcı mahiyette satış vaadi sözleşmesine de konu yapılamayacağını açıkça belirtmiştir. Bu nedenle dava konusu işlem, öngörülen süre henüz dolmadan yapılmış olduğundan yasanın konu düzeni ile ilgili bu açık hükmüne aykırıdır. BK.nun 19 ve 20. maddeleri uyarınca böyle bir sözleşme batıldır ve taraflar için bir hüküm ifade etmez. Bu bakımdan davanın kabulü gerekirken yasaya uymayan düşüncelerle davanın reddedilmiş olması kararın bozulmasını gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, istek olursa peşin harcın iadesine, 30.5.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini