Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1983/9880
K: 1983/51
T: 17.01.1983
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerne bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 6.12.1982 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1- Dosya münderecatına, mevcut delil ve belgelere, merci kararında yer alan gerekçeye göre borçlu vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Takip dayanağı çekin 2.3.1982 tanzim tarihli olup, ödenmek üzere 9.6.1982 günü ibraz edildiği arkasındaki banka şubesi yazısından anlaşılmıştır. Çek metnine göre keşide yeri ile ödeme yeri Kadıköy dür. TTK.nun 708. maddesi uyarınca birçek keşide edildiği yerde ödenecek ise 10 gün içinde muhataba ibraz edilmelidir.
Aynı kanunun 720. maddesine göre, vaktinde ibraz edilmemiş olan çek'e dayanarak hamilin müracaat hakkını kullanması mümkün değildir. Kendisine usulüne uygun şekilde intikal eden işlerde merciin, bu hususu yani alacaklının bu çeke dayanarak takip hakkına sahip olup olmadığını re'sen araştırması zorunludur. Bu hususu emreden İİK.nun 170/a maddesi uyarınca hamilin takip hakkına sahip olmadığı saptandığı takdirde takibin iptaline karar verilmesi gerekir.
Olayda merciin alacaklının müracaat hakkını kaybettiğini nazara almadan borçluğunun imza inkarı ile alakalı inceleme ile yetinmek suretiyle takibin iptal yerine yazılı biçimde karar vermesi isabetsizdir.
O halde merci kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Açıklanan durum karşısında borçlu vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile temyiz olunan merci kararının yukarda 2 nolu bentte yazılı nedenle borçlu yararına İİK.366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.1.1983 gününde, oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini