DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3. şahıs vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 25.1.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : İİK.nun 89/2 maddesi uyarınca, 3. kişi 89/1 haciz ihbarnamesine itiraz ettiği takdirde aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca alacaklı haciz ihbarnamesine süresi içinde itiraz eden 3. kişinin verdiği cevabın doğru olmadığını isbat ederek 3. kişi hakkında bu bendde yazılı müeyyidenin uygulanmasını isteyebilir. Ayrıca Genel hükümlere göre mercii nezdinde tazminat davası açma hakkına sahiptir. 30.5.1982 tarihli alacaklı vekilinin dilekçesi anılan madde hükmüne aykırıdır ve 3. kişinin itirazının kaldırılması istenemez.

Esasen İİK.nun 89. maddesi kambiyo senetleri hakkında uygulanamayacağı halde bu husus dahi mercii tarafından gözden uzak tutulmuştur.

SONUÇ: 3. kişi banka vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle istek reddedilmek üzere temyiz olunan mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.3.1983 gününde, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972