Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1983/9762
K: 1983/8994
T: 15.11.1983
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının onunmasını mutazammın 19.8.1983 tarih ve 4609-6061 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.10.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Borçlu itirazında İİK.nunun 269/B maddesinde açıklandığı gibi kira aktini inkar etmiş değildir. İcra dairesine kira kontratının dosyaya konmadığı, akit tarihinin ödeme emrine yazılmadığını bildirmiş ve bunun nedenininde aralarında kontrat bulunmadığına, bağlamıştır. Bu itiraz maddedeki aktin reddi anlamında değildir. Başka bir merciin buna yanlış anlam vermesi Yargıtayca da o şekilde kabul edilip kararın onanması tetkik konusu olaya etkili olamaz. Ayrıca itirazın kaldırılması için ihtar süresini beklemeye lüzum yoktur.
SONUÇ : Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyle bunda taıf yapılan merci kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HYUK.440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366 ve HYUK. 442. maddeleri uyarınca (Reddine), kararın düzeltilmesini isteyenden 500 lira para cezası ile 1000 lira harcı alınarak hazineye gelir yazılmasına, 15.11.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Muteriz borçlunun 2.12.1982 tarihli itirazı açıkca kira aktini, kiracılık sıfatını inkar niteliğindedir. Davalı kira akdini, kiracılık sıatını inkar ettiğine aksi kanıtlanmadığına göre itirazın kabulü ile itirazın kaldırılması isteğinin reddine karar verilmek grekirken yazılı şekilde takibin devamına karar verilmesi isabetsiz olup 6.4.1983 tarihli merci kararının bozulmasına karar verilmek gerekir iken onanması isabetsizdir.
Karar düzeltme isteğinin kabulü ile 6.4.1983 tarihli merci kararının bozulması gerektiği düşüncesindeyim.
Üye
M. Tekinöz
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini