Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1983/9647
K: 1983/10870
T: 22.12.1983
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 13.10.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 17.8.1983 tarihli ihtiyati haciz kararı uygulanmış, alacaklı 49 örnek ödeme emri tebliğ ettirmek suretiyle icra takibine geçmiş bulunmaktadır. Borçlular vekili alacağın vadesi gelmediği 8 adet Tır Kamyonu rehnedildiği borç olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz etmiştir. Ayrıca merciye verilen 1.9.1983 tarihli dilekçe ile İİK'nun 257. madde hükmüne aykırı olarak verilmiş ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını ve iptalini istemiştir.
Takibe başlandığına göre ihtiyati haczin kaldırılması yetkisi merciye geçmiş olması itibarıyla bu konuya ilişen görev itirazı ve temyiz sebebi yersizdir.
Merci ancak 266. maddede belirli şartlardan birinin oluşması halinde ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verebilir. Borçlular vekilinin borcun vadesinin gelmediği ve vadesi gelmemiş alacak bakımından ihtiyati haciz kararı istenemeyeceği yolundaki itirazı İİK'nun 266. maddenin kapsamı dışında kalır ve nazara alınmaz. Ancak itirazın kaldırılması safhasında inceleme konusu yapılabilir.
Alacağın rehinle temin edilmiş olması iddiasına dayanak teşkil eden trafik müdürlüğü nezdindeki kayda işaret konulması keyfiyeti, menkul rehnin oluşmasına yeterli sayılamayacağı keyfiyeti gözden uzak tutulmuştur. İİK'nun 266. maddesi hükmü menkül rehninin ihtiyati haczin kaldırılması için yeterli saymamıştır. Olayda gayrimenkül rehni veya usule uygun şekilde depo edilmiş ya da tesis edilmiş bir menkul rehni mevcut olmadığına göre, isteğin reddine karar verileceği yerde, ihtiyati haczin kaldırılmasına dair karar tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Açıklanan gerekçeye göre alacaklı banka vekilinin temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan merci kararının İİK'nun 366 ve HMUK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.12.1983 gününde, oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini