DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili ve Van Gümrük Müdürlüğü tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 27/9/1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1- Davanın tarafı olmayan Gümrük İdaresi'nin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2- Dosya münderecatından vekille temsil olunan Vesan Van Ekmek Sanayii TAŞ'nin adresi olan Şişli adresine Av. Sevgi Koru'ya satış ilanı tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Buranın borçlu şirketin dahil bulunduğu şirketler topluluğundan Vaneka şirketine ait olduğu ve tebligat yapılan sekreter Serpil'in de şirketin sekreter bulunduğu anlaşılmış, borçlu vekili Avukat Sevgi Koru'nun Nişantaşı adresine tebligat yapılmamıştır. HUMK'nun 62, 68, 7201 sayılı Kanun'un 11 ve Avukatlık Kanunu'nun 41. maddeleri gereğince satış ilanının da vekile tebliği gerekir. Tebligat usulsüzdür. O halde dava ıttıla tarihine göre süresindedir. Borçlu vekiline satış ilanı tebliğ edilmediğinden, borçlunun ihaleye talebi artırması hususunda faaliyet göstermesi mümkün olmamış binnetice ihaleye aynı taşınmazda ipotek alacaklısı olan Sınai Kalkınma Bankası tek başına girmiştir. Toplanan deliller iddia müdafaa ve özellikle 190.741.100 lira muhammen değerli taşınmazın 47.500.000 lira gibi çok düşük bir bedelle satılmış oluşu dahi ihalenin normal şartlar altında yapılmadığını göstermektedir. Fesih isteğinin kabulü gerekirken isteğin reddolunması isabetsiz olduğu gibi, kabul şekline göre de İİK'nun 126. maddesi son fıkrası gereğince taşınmaz satışlarında da uygulanması gerekli İİK'114. maddesinin 2. fıkrasına göre ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü gazeteyle yapılıp yapılmayacağı icra memurluğunca alakadarların menfaatine en muvafık geleni nazara alınarak tayin edilir. Yaklaşık 200.000.000 TL değerli bir taşınmazın satışının mahalli bir gazetede ilanı dahi icra memurunun tarafların menfaatine uygun haraket etmediğini göstermiş, yalnız alacaklının ihaleye iştiraki dahi takdir de hatayı teyit eder bulunmuştur.

SONUÇ : Bu duruma rağmen fesih isteğinin red olunması isabetsiz temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 22.12.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972