DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.10.1983 tarahinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1- Borçlu Mustafa'ya 163 ödeme emri 6.7.1983 tarihinde tebliğ edilmiş takibe süre geçtikten sonra 21.7.1983 tarihinde itiraz vaki olmuş hakkındaki takip kesinleşmiştir. Bu nedenle Mustafa hakkındaki temyiz itirazlarının reddi ile bu kısımda merci kararının İİK.366 ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 500 lira onama harcının temyiz edenden alınmasına, peşin harcın mahsubuna bakiye kalmadığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,

2- Takip, dayanağı senette lehtar Fahrettin ve Ortakları Kollektif şirketidir. Takip yapan ise Fıratlar Tavukçuluk ve Yem Sanayi Koll. Şirketidir. Takip yapan şirketin senette lehtar olmadığı bu nedenle takip hakkı olmadığı cihetle süresinde yapılan itiraz üzerine bu cihetin resen nazara alınıp takip yapandan senedin ne suretle hamili olduğu sorulmak ve İİK.nun 170/a maddesi gereğince bir karar verilmek gerekirken bu hususun ihmal olunması isabetsiz temyiz itirazları yerinde görüldüğünden,

SONUÇ : Merci kararının İbrahim yönünden İİK. 366 ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 21.12.1983 gününde, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972