DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde druşmalı olarak temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 25.3.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Merci karararının ve bunun taallük ettiği işin niteliği bakımından temyiz tatkikatının duruşmalı yapılmasına HUMKanunu hükümleri müsait olmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:

Borçlu hakkında genel haciz yolu ile açılan ilk takip asıl alacak dışında itiraza uğramış, alacaklı aynı alacağı için teminat ipoteği ile temin edilmesi nedeni ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ikinci bir takip açmıştır. Bu ikinci takip, İİKanunun 45. maddesi karşısında alacaklı yönünden ayrıca zorunludur. Her iki takip birleştirildiğine ve alacaklı ancak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabileceğine göre,

SONUÇ : Takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile açılmış takip dosyası üzerinden yürütülmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi isabetsiz, alacaklı vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden merci kararının İİK.366 ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.5.1983 gününde, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972