DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 28.7.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1- Dosya münderecatına, mercii kararında yer alan gerekçeye göre borçlunun aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Her üçü de, 6 Kasım 1980 tanzim tarihli olan, 28.7.1981 vade tarihli 250.000 TL senedin yetkili hamili As Çelik A.Ş (tahsil cirosuyla İş Bankası'na verilmiştir), 20.7.1981 vade tarihli 200.000 TL'lık senedin hamili Böhder A.Ş. (Yapı Kredi Bankası'na teminat cirosuyla verilmiştir) 25.6.1981 vade tarihli 400.000 TL'lık bononun yetkili hamili Cem T.A.Ş.'dir (Akbank'a teminat cirosu ile verilmiştir). Takip yapan Tevfik Ceylan'ın bu senetlerin ne suretle zilyedi ve yetkili hamili haline geldiği anlaşılamamıştır. Bu üç senet bakımından, yetkili hamil durumunda olmayan alacaklının açtığı takibin İİK'nun 170/a madde hükmü gereği re'sen iptal edilmesi zorunludur.

Borçlunun temyiz itirazlarının bu üç bono hakkında kabulü lazımdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mercii kararının 2 numaralı bentte yazılı üç bono hakkında ve bu bentde zikredilen gerekçe ile İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.11.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972