Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1983/7732
K: 1983/9140
T: 17.11.1983
DAVA : Yukarıdaki tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.7.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu gereği görüşülüp düşünüldü :
22.4.1982 tanzim tarihli 22.2.1982 vade tarihli 2.400.000 TL.bononun 15.TL.lık 16.4.1982 tanzim 16.10.1982 vade tarihli 2.500.000 TL.bononun 15 TL. lık 15.6.1982 tanzim 15.12.1982 vade tarihli 3.200.000 TL.lık bononun 25 TL.lık damga pulu yapıştırılarak tedavüle çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Anılan pullardaki damga vergisi eksikliğinin V.U.K. ve damga vergisi kanunlarındaki usul dairesinde alacaklıya ikmal ettirilerek mahalline iadesine 17.11.1983 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
488 sayılı Damga Vergisi Kanununun "Resmi Dairelerin mecburiyeti" başlığını taşıyan 26 ncı maddesinde, aynen, "Resmi Dairelerin ilgili memurları kendilerine ibraz edilen kağıtların damga vergisini aramaya ve vergisi hiç ödenmemiş veya noksan ödenmiş olanları bir tutanakla tespit etmeye ve bunları tutanağı düzenlemek üzere vergi dairesine göndermeye mecburdurlar" denilmektedir.
Bu Yasada, 492 Sayılı Harçlar Kanununun 32 ve 127 nci maddelerine benzer bir kural bulunmamaktadır. Damga vergisine tabi kağıtların geçerlikleri ya da hukuki bir işleme dayanak yapılmaları ile damga vergilerinin hiç ödenmemiş veya noksan ödenmiş olmaları birbiriyle ilişki ve etkisi bulunmayan ayrı konulardır. Bu nedenlerle takip dayanağı bonolardaki damga vergisi noksanlığının tamalanması konusunun temyiz incelemesinin ön şartı olarak kabul edilip dosyanın bu amaçla geri çevrilmesi yolundaki çoğunluk görüşüne katılmıyoruz. Temyiz incelemesi yapılmalı, ancak hazine yararının korunması ve izlenmesi yönünden, Dairemiz kararına (takip dayanağı bonoların noksan ödenmiş, damga vergileri açısından Damga Vergisi Kanununun 26 ıncı maddesi uyarınca gereken işlemin yapılması için ilgili memurun tetkik merciince uyarılmasına) şeklinde bir paragraf eklenmelidir.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini