DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.7.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dosya münderecatına, tarafların iddia ve müdafalarına göre sair temyiz itirazları yerinde değilse de takip yapan senet lehtarı senedi beyaz ciro ile tedavüle çıkarmış, bundan sonra Recep Kankılıç'da aynı şekilde ciro etmiş en son imza sahibi tahsil cirosu ile senedi ticaret bankasına vermiştir. Takip yapan İhsan'ın senedi ne suretle ele geçirdiği yetkili hamil olup olmadığı İİK'nun 170/a maddesi gereğince resen nazara alınıp araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken noksan inceleme ile karar verilmesi isabetsiz,

SONUÇ : Temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının İİK.366 ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.11.1983 gününde, oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Takip konusu senetteki ciro silsilesine, merci kararında belirtilen gerekçelere göre kararın onanması gerekir. Aksi çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Üye

M.Tekinöz

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972