DAVA : Yukarıda tarih ve numrası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 25.7.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Menkül mallar 17.4.1980 tarihinde haczedilmiştir. Borçlunun eşi ve alacaklının kızı haciz sırasında alacaklı babasının bu menkülleri kendisine çeyiz olarak verdiğini bildirerek alacaklı babasına karşı istihkak iddiasında bulunmuştur. İstihkak iddiası alacaklının kesinleşen takipte satış istemine engel değildir. İİKanunun 97. maddesi 8. fıkrasında açıklandığı gibi 106. maddedeki müddetler yanlız dava sırasında ceryan etmez. Haciz sırasında alacaklı istihkak iddiasını kabul etmiş, 97. maddenin 1. fıkrasına göre memur dosyayı takibin taliki veya devamı için mercie göndermemiştir. İstihkak iddiası kabul edildiğine göre menküller üzerinde haciz aynı gün kalkmıştır. Bu durumda 980/682 sayılı dosyada alacaklının haczi mevcut değildir. Bu nedenle sıra cetveline dahi alınmaması icap eder. O halde satış istenip istenmemesi neticeye etkili olmayıp,

SONUÇ : Şikayetin kabulü ile müşteki şirketin şikayeti nazara alınarak 1. sıraya alınması gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının İİK.366 ve HUM. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.11.1983 gününde, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972