DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili taraından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 28.6.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Borçlu kesip Maliyeye ödemeleri gereken stopajları kesmeden alacaklıya ödeme yaptıklarını bunların mahsubu halinde takip konusu aylar kirasınında ödenmiş olduğunu bildirerek takasta ileri sürmüşlerdir. Gelir vergisi Kanununun 94. ve 105. vergi usul Kanununun 11. maddelerine göre kiracı stopajdan dolayı doğrudan doğruya vergi dairesine karşı sorumludur. Kiralayanın hiç bir suretle bu vergiden sorumluluğu yoktur. Mercice bu husus nazara alınıp hangi aylara ait fazla ödeme olduğu tesbit edilerek,

SONUÇ : Borçlar kanununun 118. ve takip eden maddelerine göre takası gereken miktar bulunup bulunmadığı, varsa ne kadar olduğu ve temerrüt vaki olup olmadığı tesbit edilip sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken noksan incelemeyle karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının İİK.366 ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.10.1983 gününde, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972