Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1983/225
K: 1983/3844
T: 12.05.1983
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 3.3.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve greği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 16.11.1982 tarihli ilam ihtiyaç nedeniyle mecurun tahliyesini hüküm altına almıştır. Davacı alacaklı bu ilamı tahliye yönünden infazı koyduktan sonra 14.1.1983 tarihinde 3. kişiye satmış ve dükkan bu kişi adına tapuda tescil görmüştür. Olay konusu tahliye ilamı niteliği itibariyle davacıya kişisel bir hak vermiştir. Bu hakkı kullanma durumunda iken davacı kiralayan bu yeri başkasına satmak suretiyle ilamın kapsamına giren ve hüküm altına alınmış tahliye yetkisinden ve isteğinden vazgeçmiş sayılmalıdır. Durumdaki hukuki değişiklik nedeniyle artık ihtiyaç nedenine dayanarak tahliye isteğinde bulunamaz.
O halde şikayetin kabulü gerekirken anlaşmazlığın çözümünün mahkemelik olduğundan bahisle verilen karar isabetsiz olmakla merci kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Açıklanan gerekçe ile borçlu vekilinin temyiz isteğinin kabulü ile merci kararının İİK.366 ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.5.1983 gününde, oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Takip, ihtiyaç sebebiyle alınan ve Yargıtayca onanan ilama dayalı tahliye isteğidir. İcra emrine karşı borçlu (kiracı) süresinde mercie itiraz etmemiştir. İcrasına yaptığı itirazda yersiz olduğu gibi memurun red kararına karşı İİK.16. maddesine dayanarak merci şikayeti de yeniden bir süre kazanması bakımından isabetsizdir.
Takibin dayanağı ilam olup icra emrinin geri bırakılması İİK.33. maddesindeki hallerde ancak mümkün olup, satış hali ilamın infazını etkilemeyeceğinden neticesi doğru merci kararının onanması görüşündeyim.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini