 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1983/225
K: 1983/3844
T: 12.05.1983
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 3.3.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve greği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 16.11.1982 tarihli ilam ihtiyaç nedeniyle mecurun tahliyesini hüküm altına almıştır. Davacı alacaklı bu ilamı tahliye yönünden infazı koyduktan sonra 14.1.1983 tarihinde 3. kişiye satmış ve dükkan bu kişi adına tapuda tescil görmüştür. Olay konusu tahliye ilamı niteliği itibariyle davacıya kişisel bir hak vermiştir. Bu hakkı kullanma durumunda iken davacı kiralayan bu yeri başkasına satmak suretiyle ilamın kapsamına giren ve hüküm altına alınmış tahliye yetkisinden ve isteğinden vazgeçmiş sayılmalıdır. Durumdaki hukuki değişiklik nedeniyle artık ihtiyaç nedenine dayanarak tahliye isteğinde bulunamaz.
O halde şikayetin kabulü gerekirken anlaşmazlığın çözümünün mahkemelik olduğundan bahisle verilen karar isabetsiz olmakla merci kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Açıklanan gerekçe ile borçlu vekilinin temyiz isteğinin kabulü ile merci kararının İİK.366 ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.5.1983 gününde, oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Takip, ihtiyaç sebebiyle alınan ve Yargıtayca onanan ilama dayalı tahliye isteğidir. İcra emrine karşı borçlu (kiracı) süresinde mercie itiraz etmemiştir. İcrasına yaptığı itirazda yersiz olduğu gibi memurun red kararına karşı İİK.16. maddesine dayanarak merci şikayeti de yeniden bir süre kazanması bakımından isabetsizdir.
Takibin dayanağı ilam olup icra emrinin geri bırakılması İİK.33. maddesindeki hallerde ancak mümkün olup, satış hali ilamın infazını etkilemeyeceğinden neticesi doğru merci kararının onanması görüşündeyim.