Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1983/1864
K: 1983/2963
T: 18.04.1983
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21.2.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Şikayetçi vekili tahliyesi istenen yerde 1964 yılından beri kiracı olduğunu, kira sözleşmesinin tereke mahkemesinin izni ile ve kayyım tayin edilen kişi ile yapıldığını, kira paralarının o tarihten beri tereke dosyasına yatırıldığını beyanla itirazda bulunmuş, kayyım Av. (M.A.) ile yapılmış 15.6.1964 tarihli keza tereke tenfiz memuru Av. (V.K.) ile düzenlenmiş 15.6.1977 tarihli adi nitelikte kira sözleşmeleri fotokopilerini ibrazla Kadıköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1956/135 sayılı tereke dosyasına dayanmıştır.
Bu durumda şikayet mahiyetine göre 1956/135 sayılı dosya celpedilerekgerçekten iddia edildiği veçhile şikayetçi ile kayyım veya tenfiz memuru tayin edilen kişi arasında kira sözleşmesi yapılıp yapılmadığı, kira paralarının tereke adına tereke dosyasına veya bu dosyaya göre belirli bankaya yatırılıp yatırılmadığı araştırılarak kiracılık sıfatının tayin ve tesbiti gerekirken noksan inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.
Esasen Medeni Kanunun 403, 405/6. maddelerine göre şekil yönünden noksan bir kira sözleşmesinin varlığı tesbit edildiği takdirde bu sözleşme gereğine taraflar ve özellikle terekeyi idare eden kişi ve makam tarafından 1964 yılından beri uyulması karşısında şekil noksanlığına dayanmanın Medeni Kanunun 2. maddesine ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı düşeceği hususu nazara alınarak bir karar verilmesi gerekir. O halde noksan incelemeye dayanan hükmün bozulması zorunludur.
SONUÇ: Açıklanan gerekçeye göre şikayetçi davacı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazı veçhile ve yukarıda yazılı nedenlerle hükmün İİK.'nun 366. ve HUMK.'NUN 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA) 18.4.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini