DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 7.2.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Borçlu tebellüğ ettiği 51 örnek numaralı ihtarlı ödeme emrine karşı borcu olmadığına posta ile ödediğine ve kira miktarının 10.000 lira olduğuna dair itiraz etmiştir.

İİK. 269. maddesi hükmüne göre borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait sözleşmedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmez ise kira akdini kabul etmiş sayılır. Bu durumda borçlunun itirazının niteliğine göre kira akdine yönelik bir itiraz mevcut olmadığı gibi aksine kira akdinin varlığı kabul edilmiştir. İİK.269/d maddesi yoluyla uygulanması gereken 62-63 maddelerne göre borçlu itiraz sebeplerini değiştirimeze, genişletemez. bu itibarla duruşmadaki kira sözleşmesine yönelik ve imza tahrifatı ile ilgili beyanın nazara alınması mümkün değildir.

Dosya münderecatına, ödeme itirazının usulüne uygun şekilde isbat edilememiş olmasına göre itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesi gerekirken işin yargılama icrasına bağlı olduğundan bahisle yasaya uygun düşmeyen düşüncelerle isteğin reddine dair karar tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Açıklanan gerekçe ile alacaklı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle temyiz olunan merci kararının yukarda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 7.4.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972