DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 28.12.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR :Borçlu itiraz dilekçesinde borç miktarının 269.300 TL olduğunu belirtmiş ve bu itirazını teyiden S.Kardeşler ibaresini taşıyan bir katvizit fotokopisi ibraz etmiştir. Kartvizitte borçlu "A.U.'dan en son 269.300 TL. kaldığı" ibaresi ve alacaklı R.S'ya ait olduğu bildirilen imzanın mevcudiyeti görülmüştür. Alacaklı vekili bu imzanın müvekkiline ait olmadığını öne sürmüştür. Mercii İİK.'nun 169/a maddesinin 3. bendi uyarınca bu imzanın alacaklıya ait olup olmadığı noktasında imza örnekleri alınıp bilirkişi incelemesi yapılmasına karar vermiştir. Ayrıca aynı bent hükmü gereği alacaklının duruşmaya gelmediği takdirde uygulanacak müeyyideyi de belirtmek suretiyle bulunduğu yer Merciine talimat yazmıştır. Alacaklı bu davete icabet etmemiştir. Merciin bilirkişi incelemesi yapılması yolundaki ara kararı gereğini yerine getirmeksizin, talimata uyulmayışı nazara almadan iddiayı kanıtlayıcı belge ibraz edilmediğinden bahisle noksan inceleme ile ve İİK'nun 169/a maddesi hükmüne uygun düşmeyen şekilde ret kararı vermesi isabetsizdir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan gerekçeye göre borçlunun temyiz itirazının kabulü ile Mercii kararının İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 6.3.1984 gününde, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972