DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 19.12.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Takip, senet karşılığı avans ve cari hesap sözleşmelerine, ekstra sureti ve ihtarnameye dayanılarak genel haciz yolu ile açılmış olup, borçluya 49 örnek ödeme emri tebliğ edilmiştir. Borçlu süresinde borcu olmadığını 2.3.1983 tarihli dilekçede ise işin muhakemeyi gerektirdiğini bu miktarda borç bulunmadığını öne sürmüştür.

Olayda, takip biçimi ve takip talepnamesinin eklerine göre İİK.nun 150/a maddesi uygulanamaz. O halde, banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle gerçek borç miktarının saptanması cihetine gidilemez. Takip İİK. 68/1. maddesinde yazılı nitelikte bir belgeye dayandırılmadığına göre, gerçek alacak miktarının tayin ve tesbiti dar yetkili meciin görevi dışında kalmakla ve yargılama icrasını zorunlu hali getirmektedir.

O halde, itirazın kaldırılması isteği reddedilmelidir. SONUÇ : Açıklanan durum karşısında ; borçlu (S.G.) vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mercii kararının İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların şimdilik incelenmesine mahal olmadığına, 28.2.1984 gününde, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972