DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Takip yapana usulen yapılmış bir cironun mevcut olmadığı, cironun bankaya yapıldığı, şu suretle alacaklının yetkili hamil olmadığı düşünülmeden ve İİK. 170/a maddesi nazara alınmadan itirazın reddolunması isabetsiz olduğu gibi kabul şekline göre de senette iki alacaklı olup ciro imzasının tek olduğu, TTK.nun 594. maddesi gereğince kısmi cironun batıl olduğu, şu suretle alacaklının yetkili hamil olmadığı düşünülmeden itirazın reddolunması isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden mercii kararının İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair itirazların incelenmesine yer olmadığına, 28.2.1984 gününde, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972