DAVA : Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 9.12.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : İİK.nun 168. maddesi 4. fıkrasına göre, imza inkarına ait itirazın ayrıca ve açıkça bir dilekçe ile icra dairesine yapılması öngörülmüştür. Sözlü olarak ve icra zaptına geçirilmek suretiyle yapılan itiraz geçersiz olup, borçlu hakkındaki takip kesinleşmiştir. Bu gerekçe ile itirazın kaldırılması isteğinin reddi gerekirken işin esasının incelenip imzanın borçluya ait olmadığından bahis ile kesinleşen takibi iptal eder şekilde itirazın kaldırılması isteğinin red olunması isabetsiz olduğu gibi, kabul şekline göre de Adli Tıp Mütehassısı doktorun garafolojide ne suretle ihtisas sahibi olduğu tesbit edilip açıklanmadan verdiği rapora dayalı olarak alacaklı isteğinin reddolunması dahi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden mercii kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınaca (BOZULMASINA), 22.2.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972