DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının onanmasını mutazammın 12.9.1983 tarih ve 7809-6364 sayılı daire ilamının tashihen tetkiki Borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.10.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Belediyenin özel mülkünü terkin suretiyle kamu hizmetlerine tahsis etmesi, hatta bunu tapuya tescil ettirmesi kamu hizmetlerine tahsisin tesbiti niteliğindedir. Kamulaştırma Kanunun 20. maddesinin tatbiki mümkün değildir. Terkine rağmen usulüne göre kamulaştırılması gerekir. Bu duruma rağmen mücerret terkin kararına dayanılarak tahliye istenemeyeceği düşünülmeden şikayetin kabulü isabetsiz olup, mercii kararının bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından tashih isteğinin kabulü ile 12.9.1983 tarih 7809-6340 sayılı Yargıtay onama ilamının kaldırılarak 7.7.1983 tarih 660/660 sayılı mercii kararının açıklanan nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23.12.1983 gününde, oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

1 ile 8 sayılı parseller Büyük İstanbul nazım planında Kadıköy meydanı olarak gösterilmiş, 1,2 ve 8 sayılı parseller özel kişilere ait mülk olduğundan Belediye Encümenince 11.5.1982 tarihinde kamulaştırılmışta meydana kalp edilerek tapuda da terkin işlemleri tamamlattırılmıştır. Ne var ki meydanı oluşturan diğer bitişik 3,4,5,6, 7 sayılı parseller Belediyenin özel mülkü olup, bunların başkalarına ait taşınmazlar gibi kamulaştırılmaları da söza konusu olamıyacağından 27.1.1983 günlü Belediye Encümeni toplantısında, tıpkı 1,2 ve 8 sayılı taşınmazların kamulaştırma amacına uygun olarak özel taşınmazlarını mer'i imar planının gerçekleştirilmesi bakımından, aynen "6830 sayılı yasa ile 1580 sayılı yasa ve 6785 ve 775 sayılı kanun hükümleri uyarınca işlem yapılmak üzere Belediye uhtesindeki taşınmazların tapu kayıtlarının çizimi ve Amme mülkü alana terki için" karar alınarak ve infaz da ettirilerek tapu kayıtlarının sahifeleri 7.3.1983 gün ve 947 yevmiye ile kapattırılmıştır. Başka bir anlatımla, Belediye, başkasına ait olsaydı 3,4,5,6, ve 7 sayılı parselleri kamulaştıracaktı. Kendi özel mülkü olduğu için kamulaştırmadan beklenen amaca uygun olarak tasarrufta bulunup taşınmazlarını meydana dönüştürmüştür. Böylece 3,4,5,6, 7 parsellerde diğer parsellerde olduğu gibi bir bütün halinde tapuda meydan olarak gözükmektedir. Artık aynı amacın gerçekleşmesi için birden fazla taşınmaz mal birlikte kamulaştırılarak aynı amaca tahsis edildiklerinden bir bütünü oluşturdukları kabul edilmek gerekir. Eskiden meydanı oluşturan parsellerden 3 sayılı olanında bir kesim Hayriye isimli kişiye kiraya verildiğinden Belediye adı geçeni bu yerden Kamulaştırma Yasasının 20. maddesi uyarınca tahliye ettirmek istemekte, kiracı tahliye için açılan takibe sadece Belediyeden bu yeri kira ile tuttuğunu ileri sürerek itiraz etmektedir. 2942 sayılı yeni Kamulaştırma Yasasının halen derdest olan davalarda da uygulanacağı gözönüne alınarak 6. maddesinin son fıkrası uyakınca kadıköy meydanının onaylı imar planına uygun hale getirilmesi amacına yönelik işlem yapıldığından davacı Belediyenin Kamulaştırma Yasasının 20. maddesinden yararlanması gerekir. Bu gerekçe ile daire kararının düzeltilmesine dair istemin reddi düşüncesiyle çoğunluk görüşüne karşıyız.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972