DAVA : Tarflar arasındaki davadan dolayı Nazilli As. 2. Hukuk Hakimliğince verilen 25.10.1982 tarih ve 135/122 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, bir telefon nedeniyle müvekkilince davalıya verilen (125.000) liralık çekin telefon devri yapılmaması ve aradaki sözleşme gereğince karşılıksız kaldığı halde davalının bu çeki icra takibine koyduğunu ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, çekin iadesini öngören bölümün senede sonradan ve tahrifen ilave edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, alınan bilirişi raporuna dayanılarak çekin iadesini şart koşan bölümün sözleşmeye sonradan ilave edildiği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yukarıda da açıklandığı gibi, davalı tarafından 20.2.1981 tarihli belge ile yükümlenilen telefon devrinin onuntarafından gerçekleştirilmemesi sonucu davacının bu akdi ilişki nedeniyle davalıya verdiği (125.000) liralık çekin karşılıksız kalması sebebiyle iptaline ilişkindir. oysa kapsamından ve 20.2.1981 tarihli belge arkasına PTT yetkilisince verilen meşruhattan davalını devir yükümlülüğünü yerine getiremediği çekişmesiz bulunmaktadır. Sözleşmenin yerine getirilemeyeceği bu şekilde ortaya çıktığına göre, davalının bu akdi ilişki nedeniyle bedel yerine geçmek üzere aldığı 5.3.1981 tarihli (125.000) liralık çeki de davacıya iade etmesi yasa gereğidir. Taraflar arasındaki akdi ilişkiyi düzenleyen 20.2.1981 tarihli belgede bu yolda şart olasa bile, yasadan doğan iade yükümlülüğü mevcut bulunduğuna göre, bu belgeye iade şartının sonradan ve davacının ilave etmiş olması bu sonucu değiştirmez. Bu nedenle davanın kabulü gerekirken bu husus gözden kaçırılmak suretiyle reddine karar verilmesi yerinde görülmediğinden hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşir harcının isteği halinde temyiz edene iadesine 22.2.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972