Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1983/5919
K: 1984/91
T: 18.01.1984
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Kadıköy Sulh 3. Hukuk Hakimliğince verilen 13.10.1983 tarih ve 1491-1155 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacılar avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okudu gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacılar, davalı bankada müşterek hesap açtıklarını belirterek hesap defterinin kayıp olması nedeniyle kendilerine ödeme yapılmamasından dolayı (13.854) lira alacağın inkar tazminatıyla birlikte tahsilini talep ve dava etmektedirler.
Davalı vekili, davacılardan (K.E.)'in hesap bakiyesinin tahsilini istemesine rağmen hesap defterini ibraz edemediğinden talebinin reddedildiğini ve aynı davacıya (2139.92) liranın fazla ödenmesinden dolayı bu bedelin tahsili için mukabil dava açıldığını belirterek açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve muhasebe işi olan uyuşmazlık için bilirkişi incelemesine tarafların muvafakatı olmadığından ve hakimin bu işte bilgisi olamayabileceği gibi özel bilgisi delil de olamayacağından isbat edilemeyen dava ve mütekabil davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davalı banka, teselsüllü müşterek hesaba ait kartonun fotokopisinde davalıların halen (12047.08) lira alacaklı olduklarını belirtimiş ve gelen bu cevaba da taraflar itiraz etmemiş bulunmasına göre, ayrıca bilirkişi incelemesine gerek kalmaksızın bu hesap kartonu esas alınarak iddia doğrultusunda karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması lazım gelmiştir.
SONUÇ : Yukarıda anlatılan nedenlerle davacılar yararına hükmün BOZULMASINA, 18.1.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini