Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1983/5546
K: 1984/125
T: 19.01.1984
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Şereflikoçhisar Asliye 2. Hukuk Hakimliğince verilen 5.7.1983 tarih ve 222/313 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı (S.İ.) tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine nakliyat sigortası ile sigortalı bulunan camların davalıların maliki bulundukları vasıtanın dikkatsizlik ve tedbirsizlikle sevki yüzünden kırılarak hasara uğradığını, olayda araç sürcüsünün tamamen kusurlu olduğunu, hasar bedeli olan (800.000) liranın sigortalıya ödendiğini belirterek, bu meblağın % 10 faizi ile birlikte rücuan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap layihasında, olayın teknik arıza nedeniyle meydana geldiğini, şoförlerinin kusuru olmadığını, ayrıca sağlam camların bedelinin de düşülmediğini ileri sürerek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece bilirkişi raporu ile toplanılan deliller dayanak yapılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalılardan (S.) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalının aşağıdaki bendin dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - 30.1.1982 tarihli taşıma senedinde hasara uğrayan camların değerinin (735.000) liradan ibaret olduğu belirtilmiş bulunmasına göre, mahkemece TTK.nun 785. maddesi hükmü dikkate alınarak buradaki bedel üzerinden tazminata hükmetmek gerekirken sonradan düzenlenen faturadaki miktarın esas alinması doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda, 1 numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı (S.) vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine ve 2 nolu bentte yazılı nedenlerle hükmün temyiz eden davalı (S.) yararına BOZULMASINA, 19.1.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini