Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1983/5514
K: 1984/124
T: 19.01.1984
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 4. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 8.6.1983 tarih ve 109/435 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı avukatı tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine nakliyat poliçesi ile sigortalı bulunan (P.) Plastik San ve Tic. A.Ş.'ne ait olup Rotterdan'dan satın alınan 10.000 çuval polypropylene maddesinin Plovdiv gemisine tam ve sağlam olarak yüklenilmesine rağmen, 16.3.1981 tarihinde İstanbul limanında 4000 kg. noksan olarak tahliye edilmesi sonucu sigortalıya (165.260) lira hasar bedeli ödendiğini belirterek, bu meblağın rücuan davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili acentanın donatan ile davacının halefi olduğu yük sahibi arasındaki taşıma aktine, ne aracı ve ne de akit olarak taraf bulunmadığından müvekkiline husumet tevcih edilmeyeceğini, ayrıca malların 16.3.1981 tarihinde Haydarpaşa limanına paletleri bozulmadan tam ve sağlam olarak getirildiğini, hasar varsa kusurun tahliyeyi yapan Denizcilik Bankası ve TCDD Yolları Haydarpaşa Liman İşletmelerinde aranması gerektiğini, tahliye sebebiyle husule gelen zarardan sorumlu tutulamayacaklarını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu, zabıt varakları ile toplanılan deliller dayanak yapılarak, malların gemiye yüklenirken hasarlı yüklendiğini davalının ispat edemediği, bilirkişi raporunun hüküm vermeye yeterli ve itirazların varit olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.1.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini